秦晖《传统十论》读后感：抑兼并与不抑兼并

文/真想起个俗名

《传统十论》先说第一论。作者很有创见，发明了“法儒”和“道儒”的概念。将汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后的时代做了细分，更为具体，看问题也就有了新的视角。原来历史上的“抑兼并”或“不抑兼并”都与老百姓无关，是权大者通吃。“抑兼并”是皇帝一家独大，“不抑兼并”是官僚能分一杯羹，即书中所言的“‘品官形势之家’对‘齐民’的兼并”。
但这里存在一个悖论，老百姓中发家致富的购买田地本是理所应当，而“抑兼并”的政策却阻碍了社会的发展。“不抑兼并”吧，又会导致流民问题，“贫者无立锥之地”，危害社会的稳定。问题是“不抑兼并”真会导致流民问题吗？

历史上很多农民是自愿投靠地主，比如东汉的庄园主和北魏的宗主督护，是为了逃离王朝的压榨而选择了地方豪强的压榨，是二者相害取其轻的选择。所以“抑兼并”或“不抑兼”实质是专制主义中央集权问题，而非是道德上的考量，表面上可以彰显为百姓为天下苍生这套儒家学说，但实际上还是法家的集权套路，真不愧是外儒内法，儒表法里。

既然是法里，那么儒家的外衣有时也会露出法里的獠牙，掩盖不了法的冷酷。皇家的“抑兼并”既然要与民争利，那么必然依靠官办经济或官府特许经营来实现，而这些官府背景的代理人就是那些实行土地兼并的人，他们才有大财去购买土地嘛！其实质是皇家管得住“皇家人”吗？显然不可能。所以这里面就有放任，就有睁一只眼闭一只眼。

书中给出的答案是，追求“过程公正”，跳出怪圈。

那么如何追求“过程公正”，显然是通过权力的彼此制衡。所以这又要讨论到底如何约束、制衡权力？如何把权力装进制度的笼子里？什么样的制度能约束权力？靠道德的力量以上垂下，“上”的日子是不是过得太惨，谁又愿意当这样的“上”呢？多数会变成“上”与官僚合作，谁也别太出圈。

英国君主是虚君，迫不得已当了这样的“上”，但官僚的日子也没有那么好过，官僚的权力是分散的，没有人是大权独揽的，大官僚通过“议会”解决国家难题。而传统中国是通过集权来解决国家难题。集权你又管不住“皇家人”，所以这抑不抑兼并，倒霉的都是老百姓，感叹中国老百姓之惨。也想起有学者极端地说中国没有社会史！

老百姓能否形成一级力量抵抗压榨是个问题，