是扶助，还是旁大款？|张鸣

文/张鸣

报载，安徽无为县政府花费30多万元，让43名电缆企业老总去清华大学学习现代企业管理模式。这些老总身家均过千万，资产过亿的不下十个人。县政府觉得这钱花得值，可以增强作为县经济支柱的电缆企业的核心竞争力。（3月24日北京晨报）当然，民间的舆论却不像无为县政府这样看，争议由此而起。

不用说，这些企业家如果像去进修充电，漫说去清华，就是出国，他们也掏得起钱，用不着政府代劳。政府有出银子有组织张罗，越俎代庖，目的据说就是为了扶助这些企业，增加所谓的“核心竞争力”。其实，这样的事情，并非安徽无为首创，江苏做过，浙江也做过。甚至，有的地方还由政府掏钱，为富二代做培训。

显然，这种政府对企业表达的善意，可以理解为GDP的考量，扶植本地企业。也可以是出于财政税收的考量，毕竟，这些企业都是当地的税收大户。为他们支付教育培训费用，也可以勉强算是一种税收的返还。但是，听闻这个消息的民众，却更倾向于把这些行为理解为一种政府旁大款。不仅嫌贫爱富，而且里面还有猫腻。

一种行为，见智见仁，指向大相径庭，其实事出有因。坦率地说，没有一个企业是为了给政府交税而存在的。企业到甲地还是到乙地开办，本质上，是因为这个地方的投资环境好不好，有没有良好的创利环境，投资的回报是不是高。具体到中国，就是当地治安如何，吏治如何，通讯卫生条件如何，交通是否便利。

而所谓政府的政策优惠，其实并不是主要因素。但是，现在的通病是，政府自己该做的事，功夫不到位，只能靠开出特别的优惠政策，来吸引投资。而这样的政策，有的是伤害国家的利益，有的则是以损害当地百姓的利益为代价的，本质上，都是违法违规的。即使没有这样明显的违法违规，像给大款支付教育培训费这样的事情，就属于这一类。

不是不能给纳税大户纳税返还，也不是不能把这种返还以教育培训的方式支付。但是，这个过程，应该是一种法律行为，而非灵机一动的政策。纳多少，还多少，应该有个固定的比例。如果以教育培训费折合，也应该有相应的说法。更重要的是，要一视同仁，不能说所谓支柱产业如此，别的产业就不行，哪怕餐饮服务业，纳税达到这个比例，该返还，都得返还。不能说这一任政府负责人拍脑袋这样，那一任再一拍脑袋又那样了。

严格地说，受不受教育，培训不培训，接受什么样的培训，到哪儿接受培训，是企业家自己的事情，作为政府，只是把该给的优惠给了就行，至于企业家怎样花这笔钱，那是人家自己的事情。政府的所有开支，既然进入财政，就都是纳税人的钱。这个钱怎么花，严格地说，需要纳税人同意，纳税人不同意，花了就是违法。因为政府不过是民意执行机构，没有权力决定纳税人的钱支付的方向。30万，也许算不上大数目，但是，这样的事情如果放在发达国家，政府的负责人是会因此而坐牢的。

当然，就事论事，在当下的中国，我们政府的现代化还远远没有完成。政府的依法行政过程，也还有许多漏洞。地方政府没有办法完成自身的改造，创造良好的投资环境，也只好通过不断释出善意，甚至培养官员跟企业家个人的感情，来吸引投资。在这个过程中，政府的行为，就越来越像企业。

政府跟企业的关系，也就越来越个人感情化。各种政府或者政府官员旁大款的行为，层出不穷，为企业服务，变成了为企业家个人服务，或者是双向服务。这里，有政府拉住投资的动机，也有政府官员跟企业家个人说不清道不白的关系。这些关系，在很大程度上，都带有暧昧的色彩。有的地方，只要企业家跟官员个人关系好，企业对于当地的税收也相当重要，几乎就可以胡作非为，不受法律的惩治。

安徽的无为县，似乎并不以富裕和发达闻名。人们知道它的名字，在过去是因为这个地方出保姆。这样的一个以输出保姆闻名的县，是否办过像富平学校这样的保姆培训呢？同样是培训，这个县的农民工有没有职业培训呢？更进一步，这个县的教育，又办得怎么样呢？

考上大学的贫困生，是否能得到政府的资助呢？这个县的中小学的教育条件，到底怎么样呢？有没有危房呢？如果这些问题都存在疑问，或者根本就存在很大的问题。那么，县政府锦上添花地把这些千万和亿万富翁送到清华去培训，民众能心平气和吗？眼睛总是盯着大款，盯着GDP，那么弱势群体怎么办？普通民众怎么办？