文/张鸣
' a$ Q- |8 K/ V/ I, L; Y+ i, e, P0 G" @
广东一位七旬老人，15年连续上访1030次，花费17万，倾家荡产。这样的上访，行政机关有个说法，叫做“缠访”。对付缠访，各级行政部门解数用尽。动员了所有的行政资源，警察手段，甚至司法程序，截、堵、打压。现在看来，收效甚微。应付上访，已经成为各级政府官员的梦魇。

信访，差不多是中国特有的一种制度，它来源于古代的制度遗存。从诽谤木（华表的前身），到密匦，再到拦轿告状和击鼓鸣冤，都可以看出信访制度的影子。在实行现代国家制度的国家，即使有信访的名目，也往往是议员和司法的附属品。完整的信访制度，只存在于中国。

显然，就目前而言，信访的存在，意味这人大代表制度和司法的失效，或者部分失效。如果民众可以找到自己的代表，或者说，他们能有权决定代表的去留，进一步，人民代表大会制度本身可以承担起监督政府的职责，那么，大多数的上访就不会存在，而信访制度的必要性也就不大了。
- t5 |( r2 P; k/ p9 {9 R% C) S1 ~
: P) b& q+ ~7 e% X+ e0 E) G3 A如果司法是独立的，可以承担调解大部分民众之间的纠纷，特别是官民之间矛盾，作为最后司法解决的最后手段，那么，信访就更没有必要存在了。当然民众也就没有必要费如此大的力气和钱财，不断地上访。
: v2 E6 w5 c& y% G& ^5 Q3 E
无疑，几乎所有的上访，都是找行政体系，找党政机关或者负责人解决问题。为什么呢？就是因为人大和司法不灵。人们发现，真正说了算的，还是党政机关。而信访本身，尤其是地方政府一把手的定期接访，实际上就是古代“青天大老爷”的做派。每当一把手接访的日子，老百姓都会疯狂地上访。

* t9 K& E+ ~% H9 y$ m6 \# W不存在没有纠纷的社会，更不存在没有纠纷的市场经济。从古到今，如果没有一些有些的纠纷解决机制，上访就会没完没了，上访不成，绝望的人们就会铤而走险。古代没有人大制度，但有御史制度，没有独立的司法，但有乡绅调解的有效机制。所以，可以应付大部分民间的纠纷，在正常状态，不至于造成太大的麻烦。

但是，现在的社会，原来的民间调解机制不复存在，民间热心公益的权威基本上没有了。在日益复杂的现代社会中，纠纷日益增多，不仅民众之间的纠纷频度和烈度在增加，官民之间的矛盾，也日益激化。人们既找不到可以反映问题的代表，也无法依赖司法的最后调解和裁判。他们唯一能做的，就是不断，不屈不挠的上访。
" x! |. b5 t8 [+ J8 i% I
络绎不绝的上访，已经成为中国独特的风景。我曾经到过曾经跟中国同一体制的东欧国家，那里，总统府或者总理府，都是开放的，但却从未见过一个上访者。试想，如果中国也这样开放，将会出现何种景象？不错，目前缠访多年的人，有些人的确存在精神状态不正常的状况。但是，这些人的绝大多数，目前的精神状态，都是被逼出来的。
  N7 ~+ p% L4 ~7 ~9 _2 J  [6 u
连续15年，1030次的上访，耗费几乎全部家当，需要多大的毅力和精神呢？绝不能想象，中国人热爱上访，即使极个别无理的上访，也是制度逼出来的。应该说，当人们还在坚持上访的时候，说明他们对党政体系还有期待，如果有一天他们连这个都不做了，也许就更麻烦了。
+ W3 b# V: c* u# Q: p
% x0 F0 r& s6 V$ k! g4 X/ `: J2010.6

; K: }) W1 \1 v1 s' P原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f50100jwdq.html