文/张鸣
. o/ T3 b9 o# r" k) Z& E: d2 Q
$ v  ?: ~4 q. H" o; v5 C# Y上周六参加一个有关教育的会，会上几个管教育的政府官员的发言，让人眼睛一亮。其中，就有一位是教育部教育质量监测中心副主 任胡平平女士。她从自己业务的角度，指出现在教育系统的问题之一，就是教育行政和教育监督合一，教学督导部门，仅仅是教育行政部门下属的一个机构，即使这样一个机构，里面的工作人员，大多还是兼职的，既不专业，也缺乏权限，经费不足，所谓的督导，往往流于形式。（6月29日新京报）在会上，她呼吁，应该建立独立于教育部的国家督导机构。

教育部官员的发言，虽然当时让我感到有些高兴，但我知道，即便如此，要想改变教育系统自我监督的局面，路还很长。教育系统跟其他部门一样，纪检监督部门很多，纪检监察，加上教学督导，应有尽有。其中，针对教学质量的专门监察督导部门，设置时间相当早，从中央到地方，也算是一个庞大的体系。

' \! L7 X4 L) b, A0 D只是，这个体系用处不大，督学，只是一个闲差，更多的时候，是在摆样子。前些时候，教育部开展大规模本科教学评估，还得另起炉灶，另组人马搞。事实上，但凡教育行政部门需要开展检查督促工作了，一般都是另起炉灶，临时组团，没有人理会督导部门。这样一个教学监督部门，连起码的功能都不具备，仅仅是一个教育行政体系的盲肠。
( `5 K! \, f: L2 ]' t
  u. L; ]6 ]& ~当然，我们不能因此说，教育系统就没有监督。应该说，这些年来，有关教学和办学方面的监督检查相当多，不仅名目繁多，而且次数频繁。以大学为例，不仅有本科评估，还有研究生教育评估，博士点评估，重点学科评估，重点研究基地评估，甚至党建、工会，都有定期的检查和评比。

从学校到学院再到系里各级学校的领导，为了应付评估评比检查，简直是疲于奔命，连教授都被波及，需要填各种各样的表格，以至于自嘲为“填表教授”。

2 j- |, w" f1 n这样的监督检查，无论什么名目，性质都是一样的，都属于教育行政部门对教学部门的监督检查，上级对下级的检查，即后方对前线的检查。而且几乎一律没有什么效果，以本科评估为例，耗时几年，劳民伤财的大检查，结果百分之八十以上是优，余下的基本是良，只有绝少几个高职院校是及格。这样的评估，绝大多数的结果，在事先就能定下来。
5 _! v; Y2 h) z
6 h5 {: h' e3 f& p2 O9 v7 c8 l将已有的教学监督机构闲置，然后另起炉灶，频繁监督检查，这就是目前教育系统监督的现状。这样的监督检查，目的不在检查督促改进，也不在惩罚后进，仅仅增加了教育行政部门的权力，让它们实际上变成了全国学校的直接领导。从而使全国的教育系统，形成了一个自给自足、自我评功摆好的封闭体系。

现在，有教育行政部门的官员，自己站出来说要打破这个封闭的体系，建立体制外的监督机构，当然是可喜可贺的大好事。而且这个建议，让现有的国家督导部门独立出来，也可以减少机构设置的重复，因此，具有较强的可行性。

当然，仅仅走到这一步，实际上上还是不够的，整个的教育系统，应该处于民众的监督之下，具体说，是应该处于人民代表和媒体的监督之下，尤其是教育行政部门，更应该切实实行政务公开，让自己的资金流向，人事任免以及行政过程，统统变成可以检查的程序，公之于众，接受学生、学生家长和教师的检查质询。总而言之，不要再自己跟自己捉迷藏了。这样下去，整个教育系统的公信力，会丧失干净的。
% c4 J  T9 \% }& D7 d
* s9 R$ n1 u3 Z2009.7
! s+ S! L8 b" C8 ?! b- X! S
本贴链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-2375-1-1.html
, Y( l" s. p- R6 e+ W
. \$ o8 K, {. K& ]1 d. N
) Z) o9 m* _$ J9 n6 y# t0 ]原文地址：blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f50100edkt.html