文/张鸣7 ]" U3 p1 x0 K* F/ W! J/ z
5 Z; [+ u6 G0 B2 x( `在中国,从小学,甚至幼儿园就开始的择校,已经成为城市居民的一大困扰。形成这样的困扰,其实不是由于东方人的特性,对子女教育的重视。在很大程度上,是体制的原因。, U3 J& A1 H0 }
* R' @. t# K5 s, R! n. X
无论哪个国家,只要教育资源存在不均等的现象,人们就会择校,选择教育资源比较优厚的所在,让孩子接受好一点的教育。所谓教育资源的优厚,无非是师资和教学环境与设备的优越。发达国家解决这个问题,一般有两种途径,一种是日本式的,在义务教育阶段,几乎没有多少私立学校,所有的公立学校资源均等化,教师各个学校轮岗,任何一所学校不会跟别的学校有什么不同。还有一种是美国式的,公立学校资源均等,但同时存在大量的私立学校,私立学校可以存在巨大的资源差异,但家长得另外付费。9 i4 \# u; p: {6 F2 Z+ m8 X
$ `; `! q# D$ p3 X: Z8 G9 ?
然而,在中国,却既不像日本,也不像美国。公立学校的资源差异巨大,别说城乡之间,就是同一座城市,好学校和差学校,师资和设备以及校舍同样差别巨大。尽管也有一些收费很高的私立学校,但这样的学校,就算其中最好的,也比不上好的公立学校。
" n+ s6 U1 t- W! G5 F
- Z5 K* e0 o! ]: b1 K一些教育部指定的示范学校,在资金和别的各种方面,都可以得到政府的倾斜性的支持,因此吸纳了最好的教师和学生,升学率每每是同城其他学校的几十上百倍。每年北大和清华在北京招生指标大约200多,但当下北京最好的中学人民大学附中,升入这两所名校的学生,就能占到一半以上,这还不算去国外名校的。即使在义务教育阶段,这样的差异也是同样存在着,好的小学和好的初中,能升入名校的比率,要比差学校,高到不可以道里计。
: F: b, E% r4 h6 J. E3 `9 `5 V$ z7 }2 n, c8 q
显然,在这样的状况下,让人们不择校几乎是不可能的。无论教育行政部门如何三令五申,下多少禁令,择校都势不可挡,包括教育行政部门官员自己的子女,一样在择校。而且由于有现官现管的优势,择起来比别人方便得太多。* [& o1 f, B) c. j' s1 B- R
0 X3 O1 Y6 [- K/ @2 D& Q- Z) i
教育资源的均等化,当然是解决择校的一个办法。但是这样的办法,实行起来很有难度。漫说在全国,就是在同一个城市,实行教师轮岗,都会遭遇巨大的阻力。上班的不便,其实还是小事,更大的问题是,实行了几十年的单位体制,在轮岗面前怎么办?( v( z2 |. v; {+ T4 y) \% \
& H' g# n+ E& U' T. y% w教育行政部门,怎样实行以往盯人头式的管理?如果打破单位体制,教育行政部门自身是不是还有必要存在?一旦触及到了行政部门的利益,改革就会立即遇到肠梗阻。
: G# v4 y7 i4 K: Q- z* W, C. B4 B- H' S* j
更进一步,说到底,当下所谓的中小学名校,无非是在教人应付考试方面比较有功夫而已。好学校的所谓好,在很大程度上体现在能较大幅度提高学生考分上。但是,考分高,并不意味着学生一定就优秀,甚至很可能相反。
/ `1 X3 ?* l( ]
! g' M. _: E- {- ~* B, K中国的教育喊了这么多的素质教育,姑且不论这个概念是否合适,但实际上素质教育到今天还是一个幌子,骨子里还是应试教育。即使是名校,在培养学生读书,思考,研究性学习方面都没有多少办法。如果真的有一天应试教育改变了,那么当下的所谓名校优势,也就不复存在了,当然,人们也就不会这样疯狂的择校了。) j. a) R: B. @' ]
" x2 u0 S6 ]$ U+ Q
2014.7
; S* b1 Y- [$ x2 I& R" T! _2 R- g* C# ^; ?1 i
本贴链接:http://newsoul.xinzengwj.net/thread-2476-1-1.html
5 ^6 D$ O, p. P+ S( q% D
' H! R: r2 K; f. g- M& V* w
& t3 v6 P& c$ T6 p% s原文地址:blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f50102uy6z.html |
|