文/张鸣
; M; v. p. r9 ~* R0 T
3 Y# z1 q0 R2 K+ Y/ T, T当下的中国，左右分歧严重，如果说两派还有共识的话，那就是都认为大学出了问题。所谓的钱学森之问，实际上是很多人的同问。不过，问归问，质疑归质疑，大学的堕落，却依然我故，而且滑落得非常之快。如果说过去我还感觉大学像衙门的话，现在的大学，已经比衙门还要衙门了。好几次记者问我，中国大学和中国足球，哪个更有希望？我都回答说，中国足球。
5 J8 s5 c, l# o- F( K) j
当然，这样的回答，多少有气话的成分。中国的大学，之所以走到今天这步田地，其实跟中国足球相似，原因是官僚机构导向的产业化，形成了巨大的利益集团，大学实际上变成一个教育利益集团牟利的祭坛。只有行政化，才能保障集团的利益最大化，只有垄断经营，才能使如此行政化的大学维持下去。所以，无论外界怎样批评，人家都是笑骂由你笑骂，好官（学）我自为之。

中国大学唯一的出路，就是开放。当年民国大学之所以有办得好的，关键在于当年的大学格局，是三足鼎立——国立、民办和教会大学同时存在。国立的北大、清华不错，民办的南开和厦门大学也不错。至于教会的大学，但凡能叫出名字的，几乎个个都是好大学。北方的燕京、辅仁大学、协和医学院，长江流域的金陵、圣约翰、之江、华中大学，广东的岭南大学，在中国的大学史上，有哪一个不是声名显赫呢？
7 U" r6 d8 o6 Z# d
教会大学，在最初虽然有过浓的教会色彩，但经过五四运动之后，这样的色彩逐渐淡化，后来实际上已经完成了世俗化的变革，跟国立和民办大学面目相近了。

人们都知道，中国的大学，不是中国的国粹，而是引进的产物。虽说京师大学堂开办较早，但真正开始在中国开设大学课程的，还是外国人。中国人办大学，就是一个学习的过程，既有走出去的学习，也有在家门口的学习。教会大学的竞争，至关重要。大学自治，学术自由和教授治校，是国外大学多少年积累的经验，也是大学要想办好所必须遵守的规矩。
0 K9 @: w0 z( G& W9 A
$ |: q; {& N. T3 G% [, V. y人家按这个规矩办了，而且办好了，你再办，如果不按这个规矩办，就办不好，甚至按这个规矩办，不下比别人更大的功夫，都比不过人家。办不好，那你的生源就不好，甚至没有了。民国期间，也不是没有权力机构，想渗入大学，也不是没有民办大学，出现牟利化倾向。但是，在竞争中，这些迹象都成不了气候。
( |/ ^! F! \/ U! L# }
民国也有大量的野鸡大学，专门给那些需要“文凭”的准备的，但是，这样的大学，没有人在意，等于不存在。办大学的人，不管你是谁，只要想办好大学，就只能按规矩来。那一时期军阀办的大学，比如张学良办的东北大学，唐继尧办的东陆大学（云南大学），曹锟办的河北大学，之所以还差强人意，就是因为他们大体上都能按规矩来，不把自己的意志，强加于大学。

* a7 b7 F$ V( p( J4 u, r虽然说，民国的大学传统，早已不复存在，但是现在办大学，本质上还是得跟先进国家接轨。如果根本不打算接轨，只强调自己的特色，我们现在就该办旧式的书院，不需要办什么大学。所有的学科分类，还是按我们的老一套，经史子集，而不是今天的什么理学、工学和法学，大学生也不该学外语的。当然，大学的研究论文，也更不该追求SCI数量。

像现在这样，跟人家半接轨，而且不守规矩，实际上更可怕。讲学术，不讲求学术自由，追求SCI论文，不讲求论文的影响因子，办大学，大学却像机关。这样的大学，无论大楼盖了多少，设备进了多少，总归用处不大，号称已经是普通教育的大学，连国家产业升级的技术人才都提供不了。所以说，要想大学有用，还是得接轨，像深圳南方科技大学那样，老老实实比着香港科技大学来办。

不过，在目前的状况下，让大学按南方科大的模子办，并不现实。由于有垄断经营的保障，无论大学烂到何种地步，中国人只要没都有能力把孩子送出去，它们就有市场，因此也就能保证自己的垄断利益，它们也就没有动力改革。所以，打破僵局唯一的出路，就是开放。
5 l4 W1 o+ X1 ^/ H, A
# g* E- S, E& x( }* w不仅多一些像深圳南方科大这样的异类大学，而且允许民间开办高层次的大学（不像现在这样，只允许民资办低层次的三本院校），而且打开大门，让外资和教会来办大学。原有的教会大学，应该恢复。如果担心政治失控的话，可以由政府制订有关政策法规约束之。

众所周知，中国这些年经济改革取得了巨大的成果，这要归功于改革开放。但实际上，所谓改革的前提，就是开放，如果不开放，就没有改革。没有走出去，引进来，中国的市场化改革，就无从谈起，现代企业制度，也无从建立。市场化不可怕，产业化也不可怕，可怕的是没有规矩的市场化和产业化。
+ f8 G6 {6 O, B. P6 o' h7 z
中国经济现在的问题，是某些领域还存在着垄断，整个市场还存在着看得见的手——权力的操控，这都是下一步改革的目标。而就大学而言，严重的问题是，全领域都是官僚化的垄断经营，这样的产业化，才是真正的罪魁。这也是为什么人们感到，现在的大学，连当年计划经济时代的大学都不如。
6 Z( K, r! e4 I5 d) A- A* s& \* A, x
跟国民收入水准相比，现在的大学，收费已经相当高。也就是说，无论教育行政部门承认与否，大学的产业化程度都已经相当高，一边付费，一边提供服务。这种产业化所提供的服务之所以如此恶劣，是因为它是跟官办科举式全国统考相匹配的阶梯式的垄断经营，独此一家，别无分店，人们只能比烂，在烂的中找相对不太烂的。

产业化其实并不可怕，可怕的是，人家付费之后，仍然得不到应得的服务，对于大学教育而言，就是得不到学生期待的知识和能力素质训练，到就业市场上，根本无法适应。如果现在的大学，如有些人所说，还是一个计划经济的堡垒，那么改革还好办一些，单纯通过行政杠杆，就可以撬动。
7 p" l$ y" j7 V& t6 X
但是，现在的大学，已经变成一个具有官方权力背景的垄断公司，不通过开放，引进外来因素倒逼，肯定是不行的。因为，虽然教育界看起来死气沉沉，但它跟其他领域一样，子改革30多年过程中，也发生了很大的变化，进一步的改革，都面临着一个顽固而巨大的利益屏障。打破屏障的利器，就是开放。
; R/ m! [+ G$ {
2011.5
7 d5 Q; n8 J& }8 z3 {" |​

本贴链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-2579-1-1.html

: e& f1 f: F0 t6 G6 u. g
原文地址：***