文/杨杨如意" E7 a0 u" Y' E
@+ R4 k3 S0 p5 ?! p关于拓扑：
; D; T) D" N5 a3 r0 A; `
3 D8 u6 X J0 o Q0 b嘶这个词还真不算是常用词，其实之前有去百度，有个大概印象。就是忽略本体的形状大小去研究它的位置关系。看暴力拓扑学这本书的时候，看的还是读者表达了暴力在当今社会表现的形式。好像和拓扑有关又关系不明郎的样子。! x( j' t3 P: V8 W) Z* y( J k
9 n3 G! J2 }2 o8 o$ Q# h! a2 a6 Y& t
二刷的时候又重新百度了一下拓扑学加深印象。这下子给我整不会了。拓扑本来是个地质学名词，后来发展到数学，在几何拓扑里发光发亮，比如说莫比乌斯环就是一个例证。然后我直接给看晕了，感觉是一门很深的学问，这一口气把一科数学专业知识塞给我的词条我消化不了。只能回到定义，拓扑：物体间的位置。我记下来，观察后文读者是怎么在社会科学中嵌入拓扑的。
- r! ?7 F+ U/ t: [5 O. @* a( l+ o) s) w
暴力和金钱的现实性：
1 v" z+ N1 z) z; y- z0 W/ i" U% b* i& S
& F. O a3 c$ o原始部落经济不发达时期，勇士以杀戮敌人的方式获得力量和认可，越勇猛社会地位越高。以力量的压倒性为尊荣。现代社会则以金钱为度量衡，把这种力量转为资产以实现终极目标。把吸金能力作为夸耀资本。前者以生命为代价，后者表面看文明了些，实质上是收割人的时间。宇宙时间是无限的，但个体的生命是有时限的。所以这两者有着本质上的类同。
" Z F3 C) T$ t
8 c- u! ~1 M" K) E& q现代人对自我的暴力:
9 J+ w$ x+ H. ^' d
6 F! M' |8 V. @从心理学上分析，暴力显现的形式是人受现代心灵社会的规训，追求内心的自由，善良等美好事物而引发的对自我的苛责，抑郁即是很好的例子。觉得自己不好不完美不开心，否定和压抑自我，过度自我剥削，就是对自己进行的暴力。(人果然狠起来连自己都不放过。）' z2 c' s1 v# H0 }
1 ^5 j5 C. B* G, U7 W3 K [7 G
暴力的政治学:7 y* Q8 b" a7 g! U4 J
" e* t/ Y0 s; [' c法律的本质即为暴力，但政治不仅仅限于法律。我们的通识认为国家必然包含暴力机关，如监狱类。政治的本质是区分敌友，而敌友并不是恒定状态。现代化的政治暴力表现出共识暴力的模样，对外暴力（战争）对内加固（筛选塑造）。
8 }) S2 ]& [. k- U; g' M9 @& k
+ }$ K7 \. \. ^; F) ?3 ]5 U6 J" { N' T文中还有关于君权暴力和神的暴力的内容，但是觉得脱离时代。神的暴力脱离世俗权利范畴，维护得并不是人类族群的社会秩序。而君权暴力，德者为君，君之言即为法，君的意志应该是全体的意志。但人非完人。理想的君非人的特质不是古希腊人性的神，反而像中国的圣人。颇有天地不仁，以万物为刍狗的意味。
: ^- @9 ~1 [" ]; h5 e( r# B2 }7 X' Z; o z
暴力的各种性质/ I) n( x) l! n7 |9 V. }: F* s
1 Y9 Y' b( r, N& z' r2 I排斥性暴力，可以说被基本的暴力模式。区别我和它者，从排斥这个过程中塑造出我的形象和存在本质。
; X: c3 |3 h ]$ E$ G& V2 q I4 S! q- R. p: W1 y" u! g
扩张性暴力，与现代性社会息息相关。城市扩展，科技爆炸，信息过剩，欲望无需遏制。我在时代的洪流中被裹挟。4 X' t$ _, e# _9 y% ~4 m
- o* S% P$ P0 m5 L! f& w
系统性暴力，社会形成的意志扭曲人的行为。本质上来说，医美的美容技术和非洲的割阴都是对人的摧毁。
: i% P! N# Y9 `$ f* U5 z% `0 y+ X) k! j/ @
透明性暴力，公众对政治的透明性的追求，一定程度也阻碍国家政体的发展。而对个体的过分透明化，没有隐私的存在，亦是丧失幻想的过程。% Q0 R2 ]0 l2 ~7 s
; ` z! S! `, U- ~( k$ J
资本主义新自由体系+ |1 H: N- K; [
" M: Z; X3 K/ ^+ v在全球化的进程中信息被共享而愈加透明化（莫名想到从前写日记谁都不可以看，如今发圈巴不得大家都点赞。）资本主义新自由体系由此存在。我们的信息，时间统统被吸纳融入，被强制共享。它以隐晦的形式引导和表现，它存在生活中是7*7*24的工作时长随时待机，也是ins上的所有人可见，偶尔也以购物节破千亿成交额的新闻流过。过剩的生活反而导致麻木和冷漠，简单而易怒。9 S M6 k4 ]7 Z) C a4 s0 p, `
3 d+ |% s: M6 b; Z后感
" g5 s% f! s0 e# d* N, o, [/ O B
, x7 O0 v2 V- k2 ]第二次看完这本书了，虽然还是没能依照读者的逻辑去系统化梳理暴力，但也收获了很多。再次阅读完毕，我问自己，暴力是个贬义词吗？好像是。它是吗？但是它并不是被创造出来去承受苛责的，它是被总结出来的特质。有智人以来即存在于我们的社群和个人之中的。如果它是，是不是意味着人和群体就是个贬义词？* f' v1 a4 v# \
& Z' A8 O1 K! _/ S: b8 i4 t
6 c2 \! o' G, U9 \8 [* z$ E
8 y! u% N6 g4 J R& m本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3197-1-1.html' W/ B% J( H* H! m5 ~/ \1 a' X
' Z/ {0 e5 r4 z, h6 O5 q原文地址：book.douban.com/review/14632315/ |
|
推广
