文/杨杨如意, d0 L4 U* c6 P. q0 c
( s* ~' o5 a6 e4 }) E* ]关于拓扑:
+ ?" \$ u' {9 _
9 X* t4 d# j; _6 x) g嘶这个词还真不算是常用词,其实之前有去百度,有个大概印象。就是忽略本体的形状大小去研究它的位置关系。看暴力拓扑学这本书的时候,看的还是读者表达了暴力在当今社会表现的形式。好像和拓扑有关又关系不明郎的样子。
) R3 M9 Y( ]0 V2 I4 S, J, R/ l& f! n% ]* ]: J5 S
二刷的时候又重新百度了一下拓扑学加深印象。这下子给我整不会了。拓扑本来是个地质学名词,后来发展到数学,在几何拓扑里发光发亮,比如说莫比乌斯环就是一个例证。然后我直接给看晕了,感觉是一门很深的学问,这一口气把一科数学专业知识塞给我的词条我消化不了。只能回到定义,拓扑:物体间的位置。我记下来,观察后文读者是怎么在社会科学中嵌入拓扑的。- V! t, }4 l$ D" c: N$ A. J
# a1 S: z3 v! Z1 | E7 l" t暴力和金钱的现实性:, `2 J( S6 F) t# ~3 r
+ v) D( r2 g$ O2 n8 P
原始部落经济不发达时期,勇士以杀戮敌人的方式获得力量和认可,越勇猛社会地位越高。以力量的压倒性为尊荣。现代社会则以金钱为度量衡,把这种力量转为资产以实现终极目标。把吸金能力作为夸耀资本。前者以生命为代价,后者表面看文明了些,实质上是收割人的时间。宇宙时间是无限的,但个体的生命是有时限的。所以这两者有着本质上的类同。/ i; u Q P) l5 B8 K
3 D4 \8 U( H5 `5 Z9 M6 z- r8 S现代人对自我的暴力:
; D7 f) f1 n. a2 q! |
( c# w1 E7 e4 Q/ }, r, H" ~) E从心理学上分析,暴力显现的形式是人受现代心灵社会的规训,追求内心的自由,善良等美好事物而引发的对自我的苛责,抑郁即是很好的例子。觉得自己不好不完美不开心,否定和压抑自我,过度自我剥削,就是对自己进行的暴力。(人果然狠起来连自己都不放过。): s8 M5 l2 O3 S
' Q/ V, d0 U* S; `) F* h# t. C- H
暴力的政治学:' g/ q( x* ?! w
# t+ c0 [% |9 z法律的本质即为暴力,但政治不仅仅限于法律。我们的通识认为国家必然包含暴力机关,如监狱类。政治的本质是区分敌友,而敌友并不是恒定状态。现代化的政治暴力表现出共识暴力的模样,对外暴力(战争)对内加固(筛选塑造)。; C) r: @0 R- c, v
( E* I% C) n9 {. W% w+ z# ]8 q2 ~
文中还有关于君权暴力和神的暴力的内容,但是觉得脱离时代。神的暴力脱离世俗权利范畴,维护得并不是人类族群的社会秩序。而君权暴力,德者为君,君之言即为法,君的意志应该是全体的意志。但人非完人。理想的君非人的特质不是古希腊人性的神,反而像中国的圣人。颇有天地不仁,以万物为刍狗的意味。+ I' @7 Q; a. r9 H# b9 |
* F1 f$ x) B- B2 i
暴力的各种性质
6 y% _. A% ]" z. Y
# E o0 d3 F: G排斥性暴力,可以说被基本的暴力模式。区别我和它者,从排斥这个过程中塑造出我的形象和存在本质。- m U7 O3 t. l' X- l# H" O7 x
. `/ u. d7 x/ B! S5 Y
扩张性暴力,与现代性社会息息相关。城市扩展,科技爆炸,信息过剩,欲望无需遏制。我在时代的洪流中被裹挟。) M! t% k! B; [1 K3 j E2 u' J; N
4 H6 @& A$ B1 [2 D& u7 |系统性暴力,社会形成的意志扭曲人的行为。本质上来说,医美的美容技术和非洲的割阴都是对人的摧毁。
7 [' i) N; x) S0 ]0 H+ S+ t6 l: W; T
透明性暴力,公众对政治的透明性的追求,一定程度也阻碍国家政体的发展。而对个体的过分透明化,没有隐私的存在,亦是丧失幻想的过程。
2 n! @; h& y6 U! c! j! T' B, R! ?* w( Q: p# M: F1 S
资本主义新自由体系' h; s5 p+ q T8 I
# w/ f, ]7 y! U+ F( N6 B在全球化的进程中信息被共享而愈加透明化(莫名想到从前写日记谁都不可以看,如今发圈巴不得大家都点赞。)资本主义新自由体系由此存在。我们的信息,时间统统被吸纳融入,被强制共享。它以隐晦的形式引导和表现,它存在生活中是7*7*24的工作时长随时待机,也是ins上的所有人可见,偶尔也以购物节破千亿成交额的新闻流过。过剩的生活反而导致麻木和冷漠,简单而易怒。3 V( @, d. {, b* \
/ Y9 u2 M3 r2 f Z* p+ D3 u
后感8 W/ h7 x. O! W* K
( E0 W8 @2 ~# O: A5 H2 Y* r, F第二次看完这本书了,虽然还是没能依照读者的逻辑去系统化梳理暴力,但也收获了很多。再次阅读完毕,我问自己,暴力是个贬义词吗?好像是。它是吗?但是它并不是被创造出来去承受苛责的,它是被总结出来的特质。有智人以来即存在于我们的社群和个人之中的。如果它是,是不是意味着人和群体就是个贬义词?1 V ~( D4 Y! o/ z3 P
, i% M3 F( B7 j3 o* \
; @0 {; M# }% {, j% S" R
4 S( i. D, O4 n5 Q本文链接:http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3197-1-1.html
* I/ ?1 m( I% E( \: U n$ T2 q4 H/ k0 T. c9 Y$ e
原文地址:book.douban.com/review/14632315/ |
|