文/追忆似水年华

6 {: o3 O. B0 I. T0 A2022年已读62本 首先作者运用福柯的方法论，对暴力进行历史性的回溯，得出暴力在历史中是显著的，具有表演的性质(福柯的结论)。福柯对现代社会的诊断是规训式的社会，对人的不断规训，是以生命政治为前提。继而运用本雅明法律秩序与暴力的关系，得出法律就是以暴力为前提的，暴力维系着法律权威。没有暴力为就没有法律秩序。

作者接着从卡尔.施米特入手，卡尔.施米特对民主政体的不信任和对议会的排斥，是因为民主政体，不能及时的应对危机，也无法有效的解决危机。所以，主权者应当采取例外状态的方式，行使主权，以应对危机时刻。但这种例外状态，赋予了主权者的任意妄为，可以任意造法的权力。这种权力任意的使用必然造成对社会的暴力。

+ u9 Z# M* j7 v阿甘本认为这种例外状态必然会持续不断的出现，且不会终止，因为这种例外状态是主权者权力的展现，主权者是不会放弃行使这一权力。“君主（最高统治者）拥有解除现行法律的绝对权力。他代表了立法的暴力，这种暴力能在法律之外同法律保持关系。因此，君主不必有立法权。例外状态解除现行法律，从而产生一个逍遥法外的空间。在这个空间里，可以对每个个人动用绝对权力。阿甘本认为，只有把人的生命纳入至高权力之中，也就是说，“只有通过把自己托付给掌管生杀予夺的绝对权力”，人的生命才能实现政治化。赤裸裸的可被杀死的生命和至高权力，二者互相创造：“我们现代人习惯用诸如公民权利、自由意志和社会契约等概念去构想政治空间，而君权社会的立场则与之相反，在那里，只有赤裸的生命才是确凿政治性的。”这“必死无疑的生命”，是“根本的政治元素”。这种“政治的根本现象（Urphänomen）”就是制造“神圣人（homo sacer）的赤裸生命”的那个魔咒。至高权力和神圣人的赤裸生命，彼此对峙于一个秩序的两极。面对至高权力，所有人都是潜在的神圣人。”
' D. t, H/ ~* H! c4 ~/ @5 d, F
汉娜阿伦特认为政治就是以语言为基础的，需要人运用语言进行交流沟通，以实现政治。

《暴力拓扑学》韩炳哲认为上述观点都是错误的，当今时代不是规训社会，也不是例外状态持续不断的社会，而是绩效社会。这种暴力不在是外在的，而是内在的。不是他者的剥削，也没有外在的剥削。只有人对自己的剥削。

综上所述，我只能给这本书打三星。因为，直接说对方的观点是错误的，也没有给出具体的理由的方式，并且自己得出的结论虽有洞见，但缺乏论证。给我一种独断论的感觉。
0 X9 ^7 g1 d9 i
, }: j: _( }' ^, J本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3198-1-1.html

原文地址：book.douban.com/review/14848954/