答（琉璃川的主人）：
% I: T$ I; I) y  S. S
时常希望公权力来管一些东西

比如什么整顿娱乐圈某某风格啊，整顿某某言论啊，连某某死人的尊严都要公权力来维护
& g2 ~9 T% Y/ ^7 j7 _: L
中国人为什么这么喜欢公权力啊？反正我是希望公权力距离我越远越好，滚滚滚

- |3 A- [; c. \6 S1 J% y更新：
: x& X# `1 a' B3 `' z! p2 a1、医疗、火警这是公共服务，你报了他才来，没人主动把你抓到医院强制就医。（前两年除外）。不在我的讨论范围内。
5 j! C) S; {, A5 d/ c/ b1 Z$ f
4 h! r8 U% V8 G: ]  r+ e* s2、关于公共领域的统一价值观。我个人有很多反对的乱象与观点，但我绝不希望公权力直接对其加以打击。一句话，每个人都可以抨击自己看不惯的现象，公权力不可以。你当然可以教育子女某种风气是不对的，你也可以用缜密的逻辑去反驳它，却不能要求公权力直接把它消灭。我是多元化的支持者，存在不好的现象，然后争吵在我看来不是坏事。而只存在一种由公权力引领的“正确的”价值观不是好事。
. j% a) F8 }: s  x6 c+ |+ {4 K
3、别人明显违法了，侵犯了你私人利益的时候，你报警，这是很正常的，并不是公权力扩大化的体现。显然我指的是那些并不能说违法，仅仅是争议行为或不道德行为或违背中国传统价值观的行为就受到公权力打击的事情。注意：冒犯不等于侵犯利益，也不等于违法。
+ t) p& \8 M2 H% {9 G5 A
. [6 V3 d" ]7 `2 C  |/ G7 {4、我认为我国的法律制定存在一些问题，某些违法行为在我看来不应是违法行为。但这不是我想讨论的问题。
3 z+ `( v4 ~* S) E
' n8 b+ }6 z1 S& l  \5、想清楚某些事情里面公权力扮演的是侵犯你权利的角色还是保护你权利的角色。当然它也可以分饰两角。

6、经济领域适度的宏观调控是可接受的。
; A0 _1 ]- x" N1 U; n+ D/ x
7、公权力扩大化的事情在大量国家都有体现，但对其容忍度偏高的在相对发达的国家里面确实不多。它的扩大化在某种程度上还能提高社会运行的效率，但我认为这是不可接受的。

$ U  A0 }8 q& p. T# |+ l8、关于私人团体的问题。我的观点是，某个私人团体侵犯个人权利了，违法了，你报警，公权力加以制裁，理由是有人侵犯你的权利。它没侵犯别人的权利，那就放之任之。所谓防患于未然，扼杀于雏形，确实有好处，见仁见智，但我反对。至于执行过程中的具体困难，不在我的讨论范围内。
7 W  G) d! w) p: p5 T2 f' E
5 L& l2 p+ f1 `1 ~& [# L  G  S9、我非专业人士，我不与评论区的各位交流，以免受到辱骂。

# c$ l2 }2 Z; D（转载自知乎）

本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3254-1-1.html