​​就在本月，小编了解到一起判决极其荒唐的案件——景德镇莱茵学校和景德镇陶瓷职业技术学院合同纠纷案件。这个案件之所以吸引小编的注意，一个是案件本身的一波三折，经历了原一审景德镇市中院的枉法裁判，二审江西省高院的拨乱反正发回重审，发回后一审中院的再次胡判乱判，现在二审又到了江西省高院，案件结果万众瞩目；另一个就是案件当事人身份的特殊性，其中本诉被告、反诉原告的法人那可是景德镇市响当当的大人物，案件审判受案外因素影响极深。今天，小编就带大家了解一下这个案子。

. b, M& e/ v7 N9 M- [

) T; z1 y5 @( p. h6 \, ]& W

一、一个简单的买卖案件，却尽显无赖和老赖的无耻嘴脸。

案件起因是一起普通的合同纠纷，景德镇陶瓷职业技术学校非法占有景德镇莱茵学校资产多年拒不返还，为了减少莱茵学校损失，2018年在莱茵学校举办者陶亮置业有限公司的监管下三方共同签订《收购协议》，将莱茵学校资产以8900万元的价格打包给陶瓷职业学院并约定分阶段付款和违约金，在陶瓷职业技术学院多次拖欠收购款违约后莱茵学校考虑其还款能力，三方又签订了《补充协议》以租金的方式减轻其违约成本，结果，陶瓷职业技术学院再次根本违约，无奈莱茵学校只能将其诉至浮梁县人民法院要求履行合同并承担违约责任。

二、人民的法院听从“妹妹”的指挥，权贵家族肆意践踏法律的尊严。

欠债还钱，天经地义，本来拿回欠款是板上钉钉的事，没想到在开庭前一天，浮梁县人民法院突然通知案件全案移送至景德镇市中院，要知道，现任景德镇市中法院的副院长、党组副书记、景德镇知识产权法庭庭长、审判委员会委员张春红可是陶瓷职业技术学院的法人张春槐的亲妹妹，结合张春槐本人是景德镇市人民代表大会代表，他的父亲张烈历任景德镇市市长、景德镇市人大常委会主任，亲姐姐张春萍曾任景德镇市副市长，景德镇市委常委、统战部部长，整个张氏家族是景德镇市当之无愧的权贵家族，案外因素影响之大可想而知。果然，在背后高人的指点下，陶瓷职业技术学院以根本不可能存在的情势变更为由提起反诉欲将两份对己不利的协议违约责任和租金责任条款通通撤销。莱茵学校起初不以为意，毕竟法律明确规定合同要撤销必须在1年内行使权利，且签订合同前莱茵学校资产已被陶瓷职业学院霸占多年，签订协议后更是享受着莱茵学校财产带来的增值性权益和相关部门给予的各种优惠办学效益，根本不存在履行不能，陶瓷职业技术学院多次拒付违约在先，也不存在任何超出商业风险的变化，不属于情势变更的适用条件，更何况情势变更条款只约定了解除权未约定撤销权，情势变更条款确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审查，必要时应当报请最高人民法院审核，景德镇市中院级别完全不够。但令人咋舌的是，原一审法官周杲对于本诉不作任何处理，对于反诉请求全部支持，作出的（2021）赣02民初76号判决淋漓尽致地展现了什么叫作权贵操纵法律滥用公权以权谋私。最为可笑的是，该判决里将已经选择登记为营利性民办学校的陶瓷职业技术学校强行辩白为对民办教育事业具有公益性和公众性，连老赖行为都能定性为不同于一般意义的商业行为，而真正为解决浮梁镇中学校区的空缺而创办的莱茵学校，举办者景德镇陶亮置业有限公司可是为了支持当地教育事业的发展直接将2002年建设的大型地产项目“莱茵花园”资产无偿提供给政府办学长达4年，并且得到过浮梁县政府的明确褒奖，谁珍视教育具有公益性、谁把教育当成一门生意一目了然，却得到判决这样的不公正对待。面对如此颠覆司法的判决，莱茵学校选择上诉，寄希望于江西省高院能够公正审理，战胜黑恶势力，让司法回归本源。

; P1 g7 K' U% h+ z3 x

三、发回重审既喜又忧，违约老赖再换狠招，重审法院旧戏重演为虎作伥。

不负众望的是，江西省高院全部采纳了莱茵学校的上诉意见，作出了（2022）赣民终1024号二审裁定撤销了原一审判决，将本案发回景德镇市中级人民法院重审，但这样的胜利喜悦可贵又短暂，虽然发回了重审，但仍然是换汤不换药，毕竟发回重审后虽然审判人员进行了更换，但法院并没有变，张春红仍然把持着景德镇市中院。为了破局和公平，莱茵学校申请景德镇市中院法院的整体回避，但未得准许，此时再指望景德镇市法院能够公正判决陶瓷职业技术学院履约犹如煎水作冰、蒸沙成饭，资产极有可能被白白占用，莱茵学校便向法院变更了诉讼请求，以根本违约为由要求解除协议，这是何等正当的诉求，万万没有想到，现实往往就是如此荒诞，肆意违约占尽莱茵学校便宜的陶瓷职业技术学院竟以协议违反法律强制性规定，违反公序良俗为由反诉合同无效，且2023年6月16日江西省高院已发回重审，直至2024年8月1日，景德镇市中院才作出重审后的一审判决，案件拖了一年多，景德镇市中院通知莱茵学校已立案受理需缴纳诉讼费的时间为2023年9月8日，也明显违反一审审限为6个月的规定，更令人出离愤怒的是，景德镇市中院法官黄奕华不仅昧着良心支持，甚至在找不到明文的法律、行政强制性规定能够导致合同无效的情况下，作出的（2023）赣02民初46号判决书直接将举办者的变更需报批以“举轻以明重”的方式类推解释强行恶意增加报批义务到本案中去确认合同无效，且类推的还是管理型强制性规定而非能够导致合同无效的效力型规定，明显违背法律。判决结果更是炸裂，明知解除合同才是对莱茵学校法益的最佳保护，却将合法有效的合同归于无效，甚至直接让陶瓷职业技术学院以极低的价格占用莱茵学校资产多年，多次违约不承担任何违约责任，判决打着保护莱茵学校法人财产权的幌子肆意侵损着莱茵学校的合法财产，甚至还将如合同无效不能看作收购款的其他主体的借款也一并由莱茵学校负担，让莱茵学校承担高达29931947.33元的债务，这样的不公判决着实荒唐，完全背离公序良俗，将法律作为敛财牟利的工具，法槌一敲，敲出的是法官的锦绣前程，敲出的是权贵的巧取豪夺，却唯独敲不出民心所盼的正义和公平。目前，莱茵学校自2024年8月1日收到不公判决后已再次上诉，案件进入二审程序由江西省高院依法受理，这股以权谋私、罔顾法律和道德却能尽占好处的歪风邪气已经侵蚀了景德镇市中院，江西省高院是否肃清黑暗坚守底线居中审判，还莱茵学校一个公正结果？小编会持续追踪为大家报道。
1 P+ `: e4 h7 K, K) Z
% N) q; L/ `* ^  `( m
0 X1 i% w: b- r3 k5 x


6 c7 d3 M. s0 W6 L0 Q) [; U

8 h" b" s/ q& C9 @6 g3 U  c4 w) ?2 E

来源：汉江热线​​​​

. c1 e+ z+ K! k0 H7 {: s9 r
本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3321-1-1.html