纽颂网(New Soul)

 找回密码
立即注册
纽颂网(New Soul) 门户 时评/社评 查看主题

对权力的共情|维舟

发布者: 匿名 | 发布时间: 2023-8-6 15:42| 评论数: 0|帖子模式

文/维舟
. T- A3 B5 s- V! P$ S0 P- K% i" g7 t# @$ H. G
1
3 v. `1 G  U' v) I( W+ ^) d
0 O$ A. i$ _, s4 T中国社会普遍存在一种“对权力的共情”:人们很容易代入掌权者的视角,强调“当家”管理的不容易,又或种种管制措施都是正当合理的。这样一来,那么现实机制就都显得没什么问题,如果你有问题,那你最好在自己身上找找问题。
  A7 w. q' g. |! h7 S5 t2 }' e& T: ]. u) S
有人和我坦承,“对权力共情”这个特点自己就有,在跟人讨论时也总是较为倾向于为当权辩护,强调当下没有更好的做法了,“我总觉得自己这样好像有哪里不对,但又改不掉”。
, N( P; r' G% X% i' _% k
3 @! c( W! H* \8 X其实这也无可厚非,在中国家庭里,这不仅极为常见,甚且是受到鼓励的。从家长的角度来看,“对权力的共情”正表明孩子“懂事”,能为父母设身处地着想。我自己也为人父,如果孩子能体会到父母的难处,不哭不闹,那毫无疑问是会省心很多。/ F% e2 |6 _- f; V$ P' Z

; N3 c7 ]& p3 c( U) t8 _6 b也因此,现实中这确实不仅限于男性,很多女性也从小也是如此,甚至比一些叛逆的男孩更“懂事”。有位男性朋友就说,因为疫情期间对个人隐私的侵犯,他和周围亲友产生了严重分歧,而为这些举措辩护的大多倒是女性,“查你个底掉又怎么了”。% e: X* m; T5 @, y0 b
  m0 a! q) |5 \1 j  D
不过,再深入一层去想,这里面其实有两种不同的“对权力的共情”:一种是代入当家作主”的位置;另一种则体现出对权力的依附,将规训内化,说服自己相信现实就是对所有人最好的安排,而为了求取安全等基本所需就必须无条件配合。男性往往偏前者,而女性中则后者居多。+ `0 D! z( p6 D0 H4 `
' l9 N8 @# o9 J; o: a! N
在中国社会盛行的“大局意识”就是其逻辑产物,强调身处其中的个体都应“顾全大局”,成就集体利益的最大化。这确实让许多人信服,但问题是:落到现实中,最终做出妥协的,往往是那些无可推脱的最弱个体。
# S; B* E6 s1 v" V3 w( s5 n* r" Z" _3 v8 p' l
这倒也不是说其中完全没有个体利益,但那与其说是自己争取来的,不如说是在“大河水满”的前提下才“小河溢”。既然如此,那么这种思维取向势必就更关注分配的公平性,因为要实现个体利益的最大化,最好是通过集体利益的名义——所谓“精致的利己主义者”正是这么来的
* O. u4 N+ _0 e) T8 C2 ^
9 B9 R" k: k: ~' v+ p吊诡之处正在于此:一个看起来“人人互以对方为重”,顾全集体利益的共同体,因为不承认个体私利的正当性,结果这种私利不得不在逼仄的空间里生长,到最后反而催生出一个对他人难以共情的社会。
* |# z4 i! I, X& Z2 q$ L
) l. {4 v& O) M0 e+ y2 H) w$ j图片1 O) m1 T+ J; T( s/ l, ~
7 E- S3 |8 @# C- d1 J2 N& G5 T
21 D" R$ I0 I1 _, `
7 e- d* ^5 K* H  |# k" \& I& t
稍稍留意下就会发现,中国在很多时候的做法,潜台词都是“我为什么要在意别人的感受”、“大不了我自己单干”,这都是缺乏共情能力的表现。整个社会也不太懂得如何与人合作、达到共赢,因为在一个封闭的权力结构中,他人往往就是潜在的对手,因而深信要实现自身利益的最大化,就要建立以自己为中心的权力体系。' j- V0 _0 h) C! K6 u

) E" O" C% @- ^+ }7 l4 W8 l# Z在这样的结构中,人们会专注于自己的感受、利益,很难理解他人的痛苦。同情心甚至是优越感的体现,有时毫无根据——例如看到国外“水深火热”而发生同情,又或看到别人单身,也觉得她们“孤苦伶仃”的很可怜。换言之,这变成了一种“以自我为中心(且往往居高临下)的同情”,正因此,才有“廉者不受嗟来之食”的说法。
; ~7 O. Z2 {* N$ V# {5 x; O) S
5 q$ ]8 R+ u5 X2 h& p' k另一种“修养式共情”也是同一逻辑的产物:它使人表现得比真实内心感受更为共情,以展现自身的修养,也是必要的社交技巧。不少人对之嗤之以鼻,认为这是虚伪的,本质上也是一种优越感和政治正确,然而在社会尚未真正权利平等的时代,抛弃它的代价则是肉眼可见的粗鄙化,还美其名曰“本真”。; G' C) P! t9 s8 q& z9 h0 e" H$ J
1 ^! T  G& Z) T) ]7 z
日前有朋友和我说,他在群里因“妓女是否值得尊重”的话题跟人吵得不欢而散。他认为妓女也是人,任何一个职业,在人格上都是平等的;但对方却宣称那是一个“卑贱”的职业,不值得尊重,甚至说“你如果尊重,必须让你子女从事这一行”——但“按照这个推论,残疾人、流浪汉、傻子,我不愿意子女从事的多了”,难道都只有变成那样,才能共情?" \. E! _" z( |4 h: r9 x3 }
/ a0 z, J. d/ n  v$ F& A
值得注意的是,那还是一个号称“自由派”的群,大多是川普的粉丝,对国内现状不满,这似乎在某种程度上证明了“自由”与“平等”不能兼容,但也可见不少人对社会秩序的设想不仅是存在等级的,而且认定不同的社会角色之间无法共情。这样一来,“尊重”事实上是无法实现的(就像绝大多数男性无法变成女性),那么,剩下的就只能是无数彼此孤立的群体自行斗争。( d+ a- q' R  s6 L. i

' n. |: @( N2 a# U这就是为什么罗尔斯所说的“无知之幕”那么重要:只有当人们意识到,自己也可能沦为弱者或少数群体的时候,才不至于对他人的处境无动于衷。权力安排的社会结构下,不同角色之间的差异阻碍了这种共情,人们会认为,让那些少数做出一点牺牲来确保多数利益是理所应当的,但如果你就是那个代价呢?
7 Y' X% O& s$ V- e( m/ e
( j9 }8 {) S7 Q* o8 F

对权力的共情

对权力的共情

* x- a7 M+ L4 A36 N; N+ k1 f7 I

% d# N% D8 Y8 {5 x要破解那种“对权力的共情”,个体最好先关注自己的感受和应得权利,更进一步,则应看到那个现实安排并非别无他法,它其实是有着其他可能的。问题也在这里:对结构性现实的反思、改变永远是最难的
3 C7 e4 U' c6 z% e% f, e' F. V
游客,继续查看下文隐藏内容请回复
, D3 d( i2 I) b( l/ B
本文链接:http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3229-1-1.html

最新评论

为兴趣而生,纽颂欢迎您! 立即登录 一键注册

QQ|排行榜|手机版|小黑屋|帮助|纽颂网 ( 京ICP备********号 )

GMT+8, 2025-4-27 17:33

Powered by Discuz!

© 2019-present New Soul

快速回复 返回顶部 返回列表