我叫单万年，一个妥妥的受害者却成了被告，天理难容。

( _2 F/ z  S: l8 ?8 b0 D2 m

我是苏州碗窑企业管理有限公司（以下简称“碗窑企业”）法人，却“因房屋租赁合同纠纷”，的说法被本身就存在欺诈消费者的苏州木渎古镇保护发展有限公司（以下简称“古镇保护公司”）以恶人先告状的方式将我的苏州碗窑企业管理有限公司法人告上法庭，更奇葩的是法院的判决竟如此荒唐，是谁敢视庄严的法律不顾，袒护他人，并欲加之罪何患无辞。我对一审法院作出的判决表示强烈不满，现已正式提起上诉。本案的争议焦点不仅涉及租赁合同的合法有效性，更直接挑战了法律对公平正义的捍卫。

我与古镇保护公司签订的房屋租赁合同涉及大面积的商业用房，然而，这些房屋却存在未经消防验收即投入使用的情况。一审法院在审理过程中确认了这一事实，但在最终的判决中，却仍然要求碗窑企业支付高达80%的房屋使用费。这样的判决结果显然未能充分考虑因消防问题导致的租赁合同无效事实，从而严重侵害了碗窑企业的合法权益。

更令人担忧的是，一审法院在审理此案时存在明显的程序瑕疵。据碗窑企业称，一审法官在庭审中对于未经调查消防是否验收就获取房产证这一严重的欺诈行为表现出明显的倾向性，甚至在未进行充分调查的情况下，就轻信古镇保护公司的虚假陈述，认定房屋已经通过消防验收。当碗窑企业提出开具调查令以获取相关证据时，一审法院又以“没有必要”为由予以拒绝。这种行为无疑削弱了法院的公信力，也让碗窑企业对司法公正产生了严重质疑。

4 s9 m2 l* f6 P- f8 _# {

此外，一审判决书中的多处错误更是令人瞠目。判决书中对于房屋使用费的计算方式和结果存在明显错误，这种低级错误不仅损害了判决书的严肃性，也进一步加剧了碗窑企业的不满和损失。

- K/ e5 }9 _$ _+ ?" e- a/ f- C: n& \: J

作为市场经济的重要参与者，企业的合法权益必须得到充分的保护。我的碗窑企业，在签订合同并投入大量资金后，却因对方的违法行为和法院的不公正判决而陷入困境。这不仅损害了企业的经济利益，更影响了其正常的经营秩序和市场信心。

因此，1，我强烈呼吁二审法院能够对此案进行全面、公正的审理。对于一审法院存在的程序瑕疵和错误判决，必须予以纠正。同时，我也希望有关部门能够加强对租赁市场的监管，确保类似问题不再发生。

2 l* [( m1 E$ w. `

1， 我不知道这样的判决法官是否认真研读过相关法律法规：查阅相关法律法规，包括《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等。

2， - 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，因欺诈订立的合同可被撤销。

- 根据《中华人民共和国消防法》相关规定，出租的房屋应符合消防安全标准。

- 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，因违法行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。

对此碗窑企业应提出法律诉讼：向法院提起诉讼，要求撤销合同并索赔损失，同时要求房东承担相关的法律责任。严正要求对于木渎古镇保护发展有限公司进行调查，对于存在欺骗租户的行为，包括存在虚假宣传、隐瞒房屋实际情况等问题严肃处理。

根据《消防法》第十三条的规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。这一规定体现了消防安全对于建筑物使用的重要性，确保了建筑物在投入使用前符合国家关于消防安全的强制性标准。因此，如果房屋未通过消防验收，理论上是不能办理相关的产权登记手续，也就无法获得房产证。因为消防验收是房屋交付和使用的法定前提条件。是谁有这么大的胆子视法律法规于不顾发放了房产证？

在此，我坚决开始维权行动，相信在法治的保障下，正义终将得到伸张。我期待二审法院能够给出一个公正、合理的判决，维护企业的合法权益，也维护法律的尊严和公信力。

, 3，基于木渎古镇保护发展有限公司这种坑蒙拐骗行为， 不仅要明确处理相关责任和处罚措施，更要公注于众。并对木渎古镇保护发展有限公司进行行政处罚，根据其违法行为进行相应罚款或其它处理。

4，更应 针对租户受到的欺诈行为，制定相应的赔偿措施，包括对租户的装修等经济损失进行赔偿。

5，只有严明政策法规，还消费者一个公道才可以有效解决苏州吴中区木渎镇木渎古镇保护发展有限公司房屋没有消防验收、拆迁小区配套用房不可以商业的性质对外出租，而木读古镇却以欺骗欺诈的手段，以正攵府的公信力来骗取别人的信任来租赁这幢违法房屋。欺骗住户等问题，同时保护消费者的合法权益。此外，望有关部门加强对相关部门的监管，确保政策的有效执行和落实。让我们共同关注此案的发展，期待一个公平、正义的结果。

6 B- a/ h! y% c1 L. q, m. b
本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3291-1-1.html