近日，本网不断接到河北省涞水县永阳镇西垒子村众多群众读者来信反映：涞水县永阳镇西垒子村村民李术兰承包的土地上种植的农作物，连续8次被同村村民李明富使用各种暴力手段破坏，李明富组织3人连续8次破坏农业生产造成损失2万余元的行为，给李术兰造成巨大的经济损失。李术兰不断向西垒子村委、永阳镇政府反映、向永阳镇派出所报案达到8次之多，都不能得到有效制止、解决。职能部门不作为的行为令李术兰欲哭无泪。李明富连续8次破坏生产经营的行为，涉嫌违反了《刑法》第二百七十六条的规定，造成极为恶劣的社会负面影响。
" H. k0 [* K7 P
& X, u; y2 u3 D5 N9 m
' c D- A3 s- B" U9 q' H涞水县永阳镇西垒子村村民李荣珍是退役三等残废军人，长年有病，后卧床不起。由于其女李术兰的精心照料，生命活到极限，于2013年9月17日病逝，享年89岁。家庭户以李荣珍为户主，土地一轮承包时取得丰产方、大西沟西、大西沟东、南沙河、庄儿道等五块土地承包经营权(3.48 亩)，户代表内人口为李荣珍、李术才、李术兰、李术花。李术兰(原9队人)在与李金婷(原8队人)换亲后嫁到8队，李术兰户口已由原9队迁出,迁至原8队李金龙名下,双方口头协议:换人换地，(实际情况中双方在互换的土地耕种至今)但二轮土地承包时8队并未明确将李金婷的土地划归李术兰，可以认定李术兰在原8队未获得土地承包经营权。
) p2 u. q$ t" k9 a. L6 W/ C$ ^
9 p* j6 c, e) Y$ T( G: S# G0 H9 L依据《土地承包法》第二章第 31条规定:承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因此，李术兰享有在原9队的土地承包经营权。, C: ~5 [6 G9 s" X2 W, h
% ^ T& e- h5 a* a
李荣珍的儿子李术才，患有癫痫病，经常昏倒、抽风、口吐白沫，后又得了小腿溃疡病，腐烂流血，疼痛难忍，于 1993年病逝。生前，早已失去劳动能力，由其父李荣珍与其妹李术兰共同抚养，病逝后由李术兰等共同殡葬。
. c( g$ }* E, w
1 Y; c* X0 |" C9 h: X1 b$ i/ z J3 ]* r9 Y' ]$ r5 U$ F
1993年后期，曹勤入赘李荣珍家，与李荣珍儿媳李金亭结婚，并订有《扶养遗赠协议书》，婚后的关系，尚可。
& r, m' R( b3 h5 R$ V, {/ t- f) L6 A; h+ t+ o
1995年8月，因家庭矛盾升级，曹勤、李金亭夫妇带着三个孩子搬走，到曹勤家居住，对年老体弱的李荣珍进行了遗弃。经多人劝解无效。: ~' ~% o( p5 L8 `
: B M. V9 a7 L" G4 l
1997年春天，李荣珍把曹勤、李金亭夫妇因《遗弃罪》告到涞水县法院。1997年4月5日涞水县法院下达了《(1997)永民初字第 20号民事调解书》，法院解除了原、被告之间的《扶养遗赠协议书》，明文规定，李荣珍家中的一切财产，仍归李荣珍所有。8 [4 i( I- g) o x
* q8 O. B. }0 h/ u. W
1997年4月5日，西垒子村委会牵头，为安排好残废军人李荣珍的生活，李荣珍让其女李术兰赡养，并签订了《扶养遗赠协议书》。9 I9 D- d! l% ]% E4 [, g
; V' v- m, s4 y, A; `: u书中明文规定:! X) M1 I# c0 [3 x/ ~7 E3 ]' t5 b
& {4 X, K9 r7 R! l
1、李荣珍的赡养全部由李术兰负责，直至养老送终。 n: c9 k! p7 Z% e) O7 u$ R+ P) l
2 H7 j" t3 d# p4 ?$ q3 P: b( k
2、李荣珍百年后，其财产(包括宅基地、土地承包资格权等)全部赠送给李术兰所有。' V% V R" s$ V! {, f1 V
3 g+ J7 X/ O/ X$ W" [1999年6月,西垒子村委会对集体土地施行了二轮承包，李荣珍又承包了4个人的土地，由李术兰耕种。
7 s4 M+ u9 f. F. N0 |
. B3 ?) B! N$ P; _* `7 O) W, U- R) u李术兰对其父李荣珍无微不至的扶养照料,原西垒子村第九队社员有目共睹，她多忙，先照顾老人的吃喝;饭菜变着样儿的吃;有病瞧病，卧床之后,接屎接尿，喂饭一口一口的喂,直至寿终。李荣珍死后，李术兰披麻戴孝，自己花钱，按风俗习惯很体面的举行了隆重的葬礼。李明富作为李荣珍老人血缘上的孙子从来不对爷爷进行看望，李术兰多次叫李明富前来看望爷爷，李明富从来都不予理睬，广大村民对其行为都嗤之以鼻。李术兰对老人活着赡养，死后送终，获得了全村人的赞扬。/ r0 L2 B9 \8 E" x7 ^. j
' X) e7 x* j# }, {
' E* ]/ E: C( v5 z2 L) |( h$ E% b# d李荣珍老人2013年去世后，以李荣珍为户主包含李术兰承包的耕地，还一直由李术兰进行耕种，中间李明富并没有提出异议。这样到了2017年，32岁的李明富开始以继承人为由和李术兰争夺承包土地经营权。
2 n! B3 _1 ?3 p9 ^9 _5 \ ~6 M o9 }: n$ a
土地承包时，家庭户以李荣珍为户主，土地一轮承包时取得丰产方、大西沟西、大西沟东、南沙河、庄儿道等五块土地承包经营权，户代表内人口为李荣珍、李术才、李术兰、李术花。土地二轮承包时为顺延承包，李荣珍户下李荣珍、李术才、李术花等三人先后去世，户内只有李术兰一人，李术兰为家庭承包合同的相对方，继而享有了上述土地的承包经营权。0 l3 |" |0 ]5 S( ?9 F* d
4 P) Y1 O1 X" G ]6 @ i
0 u0 V {- G- }5 z7 M- v* Z李明富以该承包土地有其母亲李金亭的为由，开始索要土地，其没有通过合法手段讨要土地承包继承权，而是采取暴力手段抢收、破坏耕地禾苗等手段对李术兰进行报复，前后八次对李术兰种植的庄稼进行毁坏。有时将青苗弄枯萎，有时干脆用铲车将禾苗铲除，大肆对耕地进行破坏，严重破坏生产经营秩序。: [5 P6 U) v+ R @2 |
5 g5 r0 K% T2 |$ q6 H
李术兰多次到西垒子村委、永阳镇政府进行反映都没有得到有效解决，向永阳镇派出所报案多次都没有进行立案查处。
5 Z; P. R0 X9 U3 \3 U; x2 {# ~
& P4 [$ V% }8 u8 }* ?) b# W: A4 E! T5 M+ F" H" ~
2021年7月，李术兰向“涞水县农村土地承包仲裁委员会”申请关于家庭承包经营权纠纷一案。2021年8月25日，“涞水县农村土地承包仲裁委员会”作出“涞农仲案[2021]第001号”仲裁裁决书，裁决：李术兰享有在原9队一个人的土地承包经营权。该裁决书肯定了李术兰在家庭户以李荣珍为户主，土地一轮承包时取得丰产方、大西沟西、大西沟东、南沙河、庄儿道等五块土地自己的承包经营权。李明富母亲李金亭的土地承包经营权并不在家庭户以李荣珍为户主分得土地的四个人内。! s8 s" C! W' I0 g: F) x
. b, k' u& ] T1 T1 z0 O8 V& d: D! [' u) l( I1 Q. a5 Q7 ?3 z& L3 A6 @
李术兰经营的已死亡的李荣珍、李术才、李术花等三人的土地，不能证明应该由李明富来继承经营权，李明富继续纠缠破坏农田不罢休。$ J% ^0 V+ a* `. g7 O3 }
( L4 a1 F, f3 o( X, g
2024年5月30日下午13点至14点，李明富伙同曹勤、李金亭共三人，动用铲车等作案工具，将李术兰种植的数亩玉米铲除推平，将耕地推成土堆进行破坏，严重破坏了农业生产。4 j5 }+ S. `+ l3 T
0 W% F% V" Y2 ~6 F8 t+ h( n2 y6 t! K
" Z* D) H6 U, N: ?% P: S) l3 ~李术兰面对自己被毁坏的庄稼，非常愤怒，再次向永阳镇派出所进行了报案。2024年5月31日，永阳镇派出所以”李术兰土地被破坏案“向李术兰出具编号为“涞公（永）立告字[2024]0273号行政案件立案告知书”，案件编号为：A1306234100002024050006。但时至今日，破坏生产经营的李明富、曹勤、李金亭等三人，没有被追究任何责任。
3 `( a5 N/ y; x5 {( O% B7 O1 ~
; r0 ?& C2 `8 |9 i' O《刑法》第二百七十六条【破坏生产经营罪】规定：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。, e7 s6 e- I% L0 `
& j$ F/ C' L: A$ h( x6 e
如果故意损坏青苗价值较大，涉嫌故意破坏生产经营罪，公安机关可以对犯罪嫌疑人进行拘留。犯此罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
) k7 p& P1 J8 s% {; o" m7 ?- ]/ I- G. ^
毁坏青苗的价值达到五千元以上、毁坏青苗三次以上、纠集三人以上公然破坏青苗的或者有其他情形的，公安机关应予立案追诉。因此，如果毁坏青苗的行为符合上述情形之一，就可能会被拘留。
7 K3 h& P& ?; X, o* ~8 `
/ O2 k& S* u9 M- h4 `毁坏青苗的行为，在法律上通常被认定为破坏生产经营罪，而非独立的“毁坏青苗罪”。 定罪和量刑主要依据《刑法》的相关规定。 定罪 ： 破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。 在此情境下，青苗作为农业生产经营的一部分，其毁坏被包含在此罪行的范畴内。 法规：毁坏青苗属于故意损害他人财物的行为，当行为满足一定条件时，如造成公私财物损失达到一定数额、毁坏行为达到一定次数或纠集多人公然毁坏等，将被追究刑事责任
- v$ p2 r% Z' t& H
+ I4 g& a! M0 T, k. M4 L7 C显然，李明富伙同曹勤、李金亭共三人，前后8次毁坏李术兰种植的庄稼，私人财物的损失估值达2万余元，是符合被追究刑事责任的范畴？但至今李明富、曹勤、李金亭等三人逍遥法外，涞水县执法部门是否不作为？
6 ]6 |, x: R, y, C1 N) z4 D# F0 }+ A& v) G) V2 O( Z
如今，李术兰正奔向国家纪委监委、国家信访局、公安部、各级政法部门进行控告、信访，誓将数次破坏生产经营，毁坏青苗的李明富、曹勤、李金亭等三人绳之于法，追究不作为的执法部门工作人员的职务责任。% U+ g: K! y: \3 b+ J9 w
3 \$ O& q1 t- v4 M
对事情的进一步发展，本网将继续进行关注！
$ P+ t6 X- n/ ^& U, ~- A# d7 D$ D8 m2 t; F- h8 C( {
来源：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405054911397101971* q L7 b5 [, y9 ^
! N+ p8 |6 i* j
本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3308-1-1.html |
推广
