（本网山东讯）近日，本网不断接到山东省肥城市群众读者来信反映：山东省肥城市住房和城乡建设局局长粱某胜、分管消防副局长张某军、肥城自然资源和规划局副局长王某等人涉嫌违反国家法律法规，在规划、消防审批与监管环节存在重大失职渎职行为，并涉嫌与建设单位肥城市新城街道沙窝社区支部何某俊存在利益输送关系。承租方山东骏鑫商贸有限公司（以下简称“骏鑫公司”）在投入近五百万元资金后，发现所租赁的沙窝社区承建的场地不仅部分楼层属于违规加建，整体建筑的消防验收合格证明亦是以欺骗手段取得并被事后撤销。更令人费解的是，这些问题建筑在出租时，竟手握山东省肥城自然资源和规划局、肥城市住房和城乡建设局“官方认证”的《建设工程规划许可证》与《消防验收意见书》。这一系列“合规”外衣如何披上？监管漏洞如何产生？中间是否存在利益输送关系？企业损失又该由谁承担？本网工作人员对此进行了深入调查。
* P2 z- Y3 j) z& A; q' _2 e


时间回溯至2023年8月。经过前期接洽，骏鑫公司法定代表人刘某，同金谷商业管理（山东）有限公司（下称金谷公司）法定代表人高某达成了合作意向。当月15日，金谷公司（甲方）与骏鑫公司（乙方）就新城街道沙窝村经济合作社租赁给金谷公司的沙窝村便民市场综合体（金谷广场）的1至3层签订了转租租赁合同，租赁面积超过1.7万平方米，租期长达近15年。合同约定，骏鑫公司需支付50万元履约保证金，并预付租金。
& x" r7 K2 N( b1 C  w- N3 W! B. w
合同签订后，骏鑫公司法人向金谷公司法人高某账户陆续转账了保证金和租金。值得注意的是，其中一笔近250万元的款项，经双方协商，由骏鑫公司先行垫付用于为租赁场地安装空调，该费用直接折抵相应租期的租金。金谷公司也出具了相应的保证金和租金收据。同年9月1日，双方又就该综合体的5层阁楼签订了另一份租赁合同，骏鑫公司同样支付了保证金和预付租金。
3 l5 r4 e5 @5 L7 \( a& [) T
5 B3 ]* s, W" j, ~# w0 d至此，骏鑫公司为此次租赁已实际支付租金及保证金合计超过315万元。然而，看似顺利的合作背后，隐患早已埋下。
4 H4 r$ J  e! L' I2 p- P1 d( K
; J  d  H. E% r1 q* d投入巨资后，骏鑫公司在准备进场经营时，逐渐发现了问题。

首先是对5层阁楼合法性的质疑。经向相关部门查询并举报，2024年4月，肥城市综合行政执法局对建设单位沙窝村委会就5层加建部分下发了《责令整改通知书》，要求其补办规划许可证并处以罚款。该加建部分后来竟然在没用改变设计院设计图纸的情况下被违规补办了规划许可证，其在出租时属于无证违章建筑的事实确凿。
. z5 ^" }2 r, h3 Q5 F8 q) {
更为严重的是整体建筑的消防问题。骏鑫公司信访后，肥城市住房和城乡建设局于2024年8月邀请专家组进行论证，认定该工程裙房建筑高度超过24米，应按一类高层公共建筑设计，且原消防验收合格意见与项目现状不符。随即，该局于2024年8月20日撤销了于2023年8月14日核发的《特殊建设工程消防验收意见书》。

关键证据的撤销，意味着该建筑在出租时及此后近一年时间里，其“消防验收合格”的法律状态是虚假的。泰安市住房和城乡建设局在后续给骏鑫公司的回复中明确指出，自2023年8月10日（消防验收申报日）至2024年10月12日期间，因建设单位以欺骗手段取得行政许可，该建筑物禁止投入使用，不得对外交付使用。



4 [9 E6 G: f% q. T此外，肥城市规划编制研究中心也因未能及时发现4层顶楼加建问题，撤销了原核发的《建设工程竣工规划核实合格证》以及为5层加建部分违规补办的《建设工程规划许可证》。

& ^) \9 C' S* v/ I( W这一事件暴露出当地在建筑监管领域存在多个令人困惑的环节：
! E& l+ R5 I* V7 x, F
规划核实为何“走过场”？ 肥城市规划编制研究中心在给刘某的告知书中承认，2023年12月核发竣工规划核实合格证时，“因通道不通未进入四层顶层进行查看”，未能发现加建问题。这种流于表面的现场勘验，使得违章建筑轻松获得了“准生证”。



0 C1 n  W1 X/ R. N消防验收如何被“欺骗”通过？ 建设单位究竟采用了何种欺骗手段，使得一个在专家组看来连基本设计标准（裙房高度认定）都适用错误的项目，顺利取得了消防验收合格意见？申报材料如何掩盖了真实情况？监管审核环节为何未能识破？

, ]; W8 U2 p  w: {“先上车后补票”成惯例？ 5层阁楼在无规划许可的情况下建成并出租，在被查处后又能迅速补办手续。虽然最终被撤销，但这种模式是否反映了当地对违法建设行为某种程度的默许或管理滞后？

7 u- r$ S) a; Z$ D8 t信息壁垒致企业无辜受损？ 骏鑫公司在签约前，看到的均是官方出具的“有效”合规文件。企业与正攵府之间存在严重的信息不对称，使其无法通过公开渠道获知建筑的真实合法状况，最终导致投资陷入困境。
$ a3 ^- ?+ }, h! S; a
, {+ L; c, E$ T9 S1 y面对无法投入使用的租赁物和存在的根本性缺陷，骏鑫公司于2024年4月26日向金谷公司邮寄了《解除合同告知书》，要求解除合同、退还款项并赔偿损失。
0 A0 S9 l& b6 m8 i2 S2 L  u
+ q1 L9 R# x4 v7 z$ h- Y5 N% X; {+ f
9 N/ l; B4 d7 |4 l' o5 X
3 ^6 \: ?% G5 a' x- N5 d在法院调解下，双方于2024年9月4日完成了租赁物的交接返还。与此同时，沙窝便民市场项目也开始了整改，包括拆除4楼以上加建部分，并按照原图纸进行消防工程修复。2024年10月，审批单位肥城市住房和城乡建设局、肥城自然资源和规划局再次违反“《行政许可法》第七十九条被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；取得的行政许可属于直接关系公共安全、人身安全健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再次申请该行政许可；”的规定，重新给沙窝便民市场项目核发了规划核实合格证和消防验收意见书。沙窝便民市场项目直接关系到公共安全、人身安全健康、生命财产安全，前期沙窝社区支部何某俊等人使用欺骗手段取得行政许可，按照法律规定三年内是不能再次申请该行政许可的，但肥城市住房和城乡建设局局长粱某胜、分管消防副局长张某军、肥城自然资源和规划局副局长王某等人无视《行政许可法》第七十九条的硬性规定，还是违法进行了行政审批，为沙窝便民市场项目核发了规划核实合格证和消防验收意见书！他们为何宁可违法也要进行审批？诡异行为实在令人深思？

  W8 ^, @! D# K' h7 u对于骏鑫公司而言，损失已经造成。前期投入的巨额资金、时间成本以及商业机会，均难以挽回。其与金谷公司之间的租金、保证金返还及赔偿问题，仍有待司法程序的最终裁决。

“金谷广场”租赁纠纷案，不仅是一起简单的合同纠纷，更是一面镜子，映照出基层治理中可能存在的短板。

依法行政的底线不容突破。 规划、消防等审批验收环节，事关生命财产安全和社会公共利益，必须严格依法依规进行，容不得半点马虎和变通。任何形式的“放水”和“走过场”，都是对公共安全和企业权益的极端不负责任。

! _2 n8 L6 M4 Y; g3 [优化营商环境需夯实法治基石。 一个稳定、公平、透明、可预期的营商环境，首先建立在完善的法治基础之上。如果企业因信赖正攵府颁发的行政许可而作出的商业决策，却因许可本身的违法或无效而蒙受损失，这无疑会严重挫伤市场主体的投资信心。

* |8 P4 i6 c* Z  T/ p& E3 x

监管问责机制亟待强化。 对于在此事件中暴露出的监管失察、审核不严等问题，是否存在行政故意，肥城市相关部门是否启动了内部调查与问责程序？肥城市住房和城乡建设局负责人粱某胜、分管消防副局长张某军、肥城自然资源和规划局副局长王某是否利用职权和沙窝社区支部何某俊达成默契？他们之间是否存在利益输送关系？如何堵塞管理漏洞，确保行政审批的严肃性和公信力？这些都是亟待回答的问题。

9 P9 w9 y2 V1 u6 Z4 p骏鑫公司的遭遇，为肥城市乃至更广范围内的行政审批与监管工作敲响了警钟。在大力推进经济发展的同时，必须牢牢守住安全与法治的底线，让企业在公平、透明的规则下放心投资、安心经营。对于此事件的最终处理结果以及相关的责任追究，本网将持续关注。

2 s# D6 G9 B: c# S

---

5 b& R- Z# ~3 }0 m

（免责声明：该文章系转载，仅代表作者个人观点，与本网（号）无关；仅供读者参考。文字和图片均由第三方提供，一切法律责任由提供方负责。）

" V- m/ Y5 w$ D0 M$ r
- \; @  h8 j- q- {4 G$ u* n) b0 p

责任编辑：wl001

本文链接：http://newsoul.xinzengwj.net/thread-3396-1-1.html